提问：K2相机counting及super-resolution模式的选择问题
在之前微信群的讨论中，张凯老师和雨辰老师都对于nyquist频率的本质问题给出了深入浅出的解答。我理解的是，现在普遍认为2/3的nyquist频率是置信的区间，翻过来就是三倍的pixelsize。最近阅读了Grigorieff实验室对于E. coli核糖体动态结构的文献（Ensemble cryo-EM elucidates the mechanism of translation fidelity），里面提到在数据收集中，“for both datasets, the super-resolution pixel size was 0.82A on the sample"，是否就是实际pixelsize为1.64？而它报道的实际分辨率最高达到了3.1A，所以基本达到了两倍的Pixelsize，可否认为当数据质量足够高时，软件可以做到区分1/2的Nyquist频率信号？
同样的问题，在收集类似ribosome这类信号足够强的数据时，counting模式和super-resolution 模式有没有太大的区别？ 实际的pixel size是1.64 是对的。super-resolution mode 下K2 结合它自己的程序允许 sub-pixel 的 读出。因此3710×3838 可以读出到7420×7676。
采样定理来决定了可重建信号的分辨率(频率的倒数）至少是pixel size的2倍（采样频率的一半），这样才能避免混叠效应。
可否认为当数据质量足够高时，软件可以做到区分1/2的Nyquist频率信号
这个不能认为。如果做到了就突破了采样定理。 显然不会。
导致现在这个现象的是，K2 里面的super-resolution mode 里面的sub-pixel 的读出。其实，在你提到的case 中，数据处理中用到的是pixel size是0.82。
在收集类似ribosome这类信号足够强的数据时，counting模式和super-resolution 模式有没有太大的区别？
看你说什么区别了， super-resolution比较慢，收到的单个movie数据比较大，counting mode比较快。但同样都可以达到3点多埃，甚至2点多埃。
Zheng_Liu 发表于 2017-7-2 23:12
实际的pixel size是1.64 是对的。super-resolution mode 下K2 结合它自己的程序允许 sub-pixel 的 读出。因 ...
如此 case所言，实际pixelsize为1.64。在同样的放大倍数下，若采用counting模式进行数据收集 ， 那么实际的理论分辨率上限就是1.64*3吗？ 1.64 的pixel size 的counting mode， 理论分辨率就是1.64*2=3.28A。 zheshinicheng 发表于 2017-7-3 10:26
如此 case所言，实际pixelsize为1.64。在同样的放大倍数下，若采用counting模式进行数据收集 ， 那么实际 ...
1.64x3 为以前所谓的可达分辨率. 1.64x3 为以前所谓的可达分辨率.
页:
[1]